写于 2018-09-14 05:18:09| 云顶集团网址| 国外

我的博客的读者可能会回想起我对公允价值会计(FVA)和联邦预算这个重要而又模糊的问题的关注

今天华盛顿邮报的一个事实检查员再次提出这个问题,即(稍微)让参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)使用CBO号码(!!)来显示未来十年学生贷款计划对政府的预期利润

我说参议员沃伦根本不应该被打扰

预算目前通过计算贷款期限内现金流出和流入的现值,计算违约风险,现行和预期利率以及流量的时间来评估贷款计划,如学生贷款

但由于政府作为贷款人相对于私营部门具有独特的特征,因此预算的得分与私人银行不同:......私人贷款人面临着与政府相关的各种劣势,他们合理地希望得到补偿

他们,所以他们收取更多的贷款

他们不能像山姆大叔那样廉价借钱,他们不能纳税,他们不能打印钱,他们不会发贷款,除非他们期望从中获利,并且由于所有这些原因,他们更多厌恶风险

因此,他们为利率增加了风险溢价

FVAers希望预算能够反映风险溢价

即使他们同意政府既不面临风险也不面临相关成本,如果它是私人贷方,它将面临这些风险

另外,预算使得政府似乎是一个风险较低的贷款机构,而不是私营部门

如上所述,他们同意政府......将这些额外成本付诸实施

在这方面,WaPo引用的团队FVA得到了这个错误的一个重要部分:他们认为他们目前的方法未能完全考虑“违约风险”

不是这样

如上所述,对违约风险的计算是当前方法的关键部分

此外,正如美国进步中心指出的那样,这些方法提供了对政府实际现金流量的准确计算:我们对1992年联邦政府信贷计划的审查表明,政府平均来说相当准确

它的风险定价

事实上,大多数政府信贷计划的成本低于最初的估计,而不是更多

所以,让我们回顾一下:参议员沃伦,在一个支持负担得起的学生贷款的论点中,使用基于合理和准确会计的官方CBO数字,然而由WaPo事实检查员得分为数字半错(她得到了两个四个“Pinocchios”)

好吧,事实检查员并不坚果

他去那里的原因是因为那些提出使用当前方法的问题的人是CBO本身

这在这个城镇是一个大问题,我认为公平地指出,预算办公室并不一定同意市场风险的额外成本应该被排除在预算之外,即使USG不是“市场”,不会面临同样的风险集

另一方面,我不会说CBO的观点也是单一的,至少在历史意义上是这样

现在我在CBPP的同事以及前CBO主任Robert Reischauer的前CBO员强烈支持现行方法并反对改变FVA

这就是事情

这种分歧的根本原因是两种不同的会计方法,并且两者都存在争议

尊敬的,知识渊博的学者在争论的双方都排成一行

因此,评估政府贷款的“正确”方法是一个意见问题

在该意见得到解决之前,正确的事情 - 在DC预算辩论中最诚实的经纪人所做的事情 - 是使用CBO公布的数字

这就是参议员所做的,我鼓励她继续这样做

这篇文章最初出现在Jared Bernstein的On The Economy博客上